| Собственник автомобиля, не обратившийся за прекращением государственного учета принадлежавшего ему транспортного средства, с участием которого совершено административное правонарушение и не представивший доказательств управления этим автомобилем другим л | версия для печати |
Советским районным судом Республики Марий Эл рассмотрена жалоба жителя Ставропольского края на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции по Республике Марий Эл, которым подателю жалобы по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. В своей жалобе гражданин указал, что данное постановление является незаконным, поскольку автомобиль, с участием которого было совершено правонарушение, выбыл из его собственности на основании сделки купли-продажи в декабре 2022 года. На дату совершения вышеуказанного правонарушения за рулем автомобиля был другой гражданин. Судом установлено, что податель жалобы, управляя автомобилем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ– превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Доводы подателя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем автомобилем, так как в декабре 2022 года он продал его по договору купли-продажи, в доказательство чего им предоставлена незаверенная ксерокопия указанного договора, суд счел несостоятельными. Доказательств того, что названный автомобиль в момент автоматической фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, подателем жалобы не представлено. Наличие договора купли-продажи само по себе, без других доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что за рулем автомобиля находился не его собственник, не может однозначно подтверждать данный довод жалобы. Податель жалобы не обращался в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. |
|